Selam,
Abdurrahman bey’in “metin üzerindeki” tespitlerini paylaştığımı belirterek,
Saffat ,100-113. Ayet-i kerimelerle ilgili hem kendi kanaatimi paylaşmak hem de bu meseleyle ilgili bir iki şeye dikkat çekmek istiyorum;
1. Ayet-i Kerimelerin siyak-sibak’ı yani metnin akışı İshak(a.s) işaret etmektedir.
2. Tevrat’ın şahidliği ikinci bir delildir.
3. Meselenin “tartışılmış olması” ve hissi eleştiriler dışında İshak(a.s) olmadığını ileri sürenlerin delilleri güçlü değildir.
4. İsmail, İdris ve Zulkifl (a.s) 21:85’te geçmektedir. Böyle bir olayın onların başından geçmediği bilinmektedir. 19:54’te İsmail(a.s) içinde yine başka bir niteleme vardır. İshak(a.s) için bu nitelemenin kullanılmaması bu nitelemelerin onda olmadığını kanıtlamaz. Bu nitelemeler tüm peyamberler(a.s) için geçerlidir.
5. İbrahim(a.s)’ın iki oğlu, Kur’an’ı Kerim’de ve Tevrat’ta geçmektedir.
6. Büyük oğlu(İsmail (a.s)) kölesindendir, Küçük oğlu(İshak(a.s)) hür hanımındandır. (Bu ayrıntı, Hür-köle sınıfının olduğu toplumlarda önemli bir ayrıntıdır). Kur’an’ı Kerim bu ayrıntıya yer vermez, Tevrat’ta mevcudtur.
7. Müjdelenen oğul, Kur’an’ı Kerim ve Tevrat’a göre İshak(a.s)’dır.
8. “biricik oğul ifadesini” Yahudi geleneğine göre, İbrahim(a.s), hem İshak(a.s) hem de İsmail(a.s) için kullanmıştır (tora ve aftara, 1.kitap, bereşit, Vayera s.147 Gözlem, 2002)
9. Muhammed Esed merhum mufessir Razi’den sık sık alıntı yapmasına rağmen bu ayetle ilgili kısa bir notta “Yani, Hz. İbrahim’in ilk oğlu İsmail’i” demiştir (ilgili ayet dipnot 38). Bu beni şaşırtmıştır. (Merhum Esed’i anlaya biliyorum)
10. Beni daha da şaşırtan şu ifadedir;
“Yahudi ırkçılığını red” (islamoğlu, ilgili ayetler dipnot 4.)
Ben bunun tersinin de mümkün olduğuna inanıyorum.
“Arab ırkçılığı”
2:124. Ayet-i Kerime “kutsallık kisvesine bürünmüş Arab ırkçılığı yapmak” içinde geçerlidir.
11. Hasan kardeşim, yazdıklarımın şahsınızla ilgisi bulunmamakta mesele “hakk”ın ortaya çıkması içindir.
Selam ve dua ile,
Kardeşiniz rıdvan
|